-
主頁 > 新聞中心 > 厚樸觀點(diǎn) >
十分鐘了解，民辦非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)破產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓、分紅政策規(guī)定
時(shí)間:2018-09-14 18:17來源:未知 作者:houpu 點(diǎn)擊:次
現(xiàn)有很多養(yǎng)老機(jī)構(gòu)注冊(cè)時(shí)為了某些原因，去申辦成民辦非營利機(jī)構(gòu)。首先，我們做個(gè)當(dāng)前營利性與非營利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的對(duì)比分析，其中的一些區(qū)別很明了，不做過多解釋。
但就有小伙伴關(guān)心這個(gè)問題了，如果民辦非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)經(jīng)營不善，想轉(zhuǎn)讓或者其他單位想要收購，這個(gè)會(huì)不會(huì)比較麻煩，有些比較特殊的規(guī)定？
比如說，如何確保轉(zhuǎn)讓合同的有效性首先就成為了實(shí)務(wù)中一個(gè)難題。轉(zhuǎn)讓合同是否需要經(jīng)過民政主管部門審批后生效？這一點(diǎn)在司法實(shí)踐中尚無先例。因此，我們只能參考與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)登記方式非常相似的民辦學(xué)校的舉辦權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定?！睹褶k教育促進(jìn)法》第54條就民辦學(xué)校舉辦者變更問題作了原則性規(guī)定，即“民辦學(xué)校舉辦者的變更，須由舉辦者提出，在進(jìn)行財(cái)務(wù)清算后，經(jīng)學(xué)校理事會(huì)或者董事會(huì)同意，報(bào)審批機(jī)關(guān)核準(zhǔn)”。根據(jù)此規(guī)定，沒有經(jīng)過上述內(nèi)部決策和審批手續(xù)的民辦學(xué)校轉(zhuǎn)讓協(xié)議是無效的。
雖然在民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定中沒有發(fā)現(xiàn)類似的規(guī)定，但在一些地方性文件中我們?nèi)匀豢梢源Τ鲆恍┒四?。以北京為例，開辦者在申請(qǐng)建設(shè)非營利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)時(shí)要簽署一份承諾書，其中有一項(xiàng)便是“未經(jīng)批準(zhǔn)將不擅自轉(zhuǎn)讓養(yǎng)老機(jī)構(gòu)”。雖然承諾書帶有很強(qiáng)的行政監(jiān)管目的，但也從另一個(gè)側(cè)面告訴我們：沒有經(jīng)過民政主管部門同意的舉辦者權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力存在很大風(fēng)險(xiǎn)。
在實(shí)踐中，由于無論是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)主管民政部門，還是民非機(jī)構(gòu)的登記部門社會(huì)團(tuán)體管理局登記處，都對(duì)基于舉辦者權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同申請(qǐng)的舉辦者登記變更持保守的態(tài)度，因此想要通過行政審批和許可的方式順利完成變更登記在很多地方很難操作。如此導(dǎo)致出讓方和受讓方往往不得不通過私下簽訂協(xié)議并支付價(jià)款的方式完成收購交易，此種情形下交易合同本身的效力將會(huì)存在很大的不確定性。
當(dāng)然，對(duì)于民辦非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)讓、破產(chǎn)、清算等方面的事情，先去看一看對(duì)于民辦非單位的一些法規(guī)。
01立法現(xiàn)狀
民辦非企業(yè)單位雖然是我國社會(huì)組織的重要組成部分，但法律法規(guī)對(duì)于這部分社會(huì)主體的規(guī)定卻屈指可數(shù)，更不必說關(guān)于民辦非企業(yè)單位的破產(chǎn)清算制度規(guī)定。就現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定來看，與其有關(guān)的法律法規(guī)主要有：《公司法》及其司法解釋；《企業(yè)破產(chǎn)法》及其司法解釋；《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》等。上述規(guī)定對(duì)我國民辦非企業(yè)單位破產(chǎn)清算、合理合法退出市場有一定的參考和指導(dǎo)作用，但對(duì)于民辦非企業(yè)單位的特殊性方面卻無章可循。有必要制定或增加關(guān)于民辦非企業(yè)單位破產(chǎn)清算個(gè)性條款的規(guī)定，以適應(yīng)民辦非企業(yè)單位規(guī)范有序退出市場的實(shí)際需要。
02 司法現(xiàn)狀
官方并未公布法院受理案件中民辦非企業(yè)單位破產(chǎn)清算案件占據(jù)的數(shù)量。但就目前查閱的資料和了解的情況而言，目前我國的民辦非企業(yè)單位退出市場多是政策性退出，自行解散清算或政府指導(dǎo)清算，人民法院受理民辦非企業(yè)單位破產(chǎn)清算的案件少之又少。我們認(rèn)為究其原因還是民辦非企業(yè)單位破產(chǎn)清算缺乏專門的法律規(guī)范和指引。
1.從申請(qǐng)主體來看
民辦非企業(yè)單位，《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第十六條僅規(guī)定了民辦非企業(yè)單位自行清算，民辦非企業(yè)單位如果出現(xiàn)資不抵債，由誰來申請(qǐng)破產(chǎn)清算沒有明確規(guī)定。雖然《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百三十五條規(guī)定：“其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的清算，屬于破產(chǎn)清算的，參照適用本法規(guī)定的程序。”但民辦非企業(yè)單位一旦出現(xiàn)資不抵債或明顯缺乏清償能力，由誰來向法院提出申請(qǐng)，放寬受理?xiàng)l件還是從嚴(yán)掌握，需要根據(jù)其特殊性質(zhì)來進(jìn)行界定。
2.“人”的處理
企業(yè)破產(chǎn)清算案件中關(guān)于“人”的處理，通常來講主要涉及到破產(chǎn)企業(yè)職工的安置。但由于民辦非企業(yè)單位的特殊屬性，其在破產(chǎn)清算中“人”的處理不僅包括自身員工的安置，還包括經(jīng)營對(duì)象、客戶的安置，如民辦學(xué)校開辦過程中出現(xiàn)破產(chǎn)，學(xué)校學(xué)生如何妥善安置也是重中之重。對(duì)于員工的安置，是否能夠直接適用《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，而對(duì)于民辦非企業(yè)單位而言，需要安置的經(jīng)營對(duì)象、客戶如何安置，是計(jì)算成債權(quán)債務(wù)來申報(bào)債權(quán)還是通過其他途徑妥善安置。
3.資產(chǎn)的處理
《企業(yè)破產(chǎn)法》第規(guī)定：“管理人應(yīng)當(dāng)及時(shí)擬定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案，提交債權(quán)人會(huì)議討論。破產(chǎn)企業(yè)可以全部或者部分變價(jià)出售。企業(yè)變價(jià)出售時(shí)，可以將其中的無形資產(chǎn)和其他財(cái)產(chǎn)單獨(dú)變價(jià)出售。按照國家規(guī)定不能拍賣或者限制轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定的方式處理。”而民辦非企業(yè)單位的資產(chǎn)組成則較為復(fù)雜，它既包括舉辦者自行投入的財(cái)產(chǎn)、國家政策性扶持發(fā)放的撥款、社會(huì)贈(zèng)予捐助財(cái)產(chǎn)、經(jīng)營過程中的經(jīng)濟(jì)回報(bào)等等。在對(duì)民辦非企業(yè)單位破產(chǎn)清算過程中，是否根據(jù)資產(chǎn)性質(zhì)區(qū)別對(duì)待以及如何處置不同性質(zhì)的資產(chǎn)，有待規(guī)范。
4.債權(quán)債務(wù)的處理
民辦非企業(yè)單位作為非營利性的社會(huì)組織，雖然不以盈利為目的，不大量的進(jìn)行市場經(jīng)營活動(dòng)，但其在運(yùn)行過程中必然會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)交往，由此產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)于民辦非企業(yè)單位破產(chǎn)清算中的債權(quán)債務(wù)，其對(duì)外債權(quán)債務(wù)不僅僅是單純的經(jīng)濟(jì)往來，更多的是基于人身關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如：民辦學(xué)校的學(xué)費(fèi)、民辦醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)、民辦養(yǎng)老院的養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)等等。能否按照《企業(yè)破產(chǎn)法》關(guān)于分配順序的規(guī)定，將它們一并納入普通破產(chǎn)債權(quán)進(jìn)行處理，還是作為優(yōu)先債權(quán)予以保障，值得商榷。
延伸閱讀：
01民辦非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的尷尬
建有近千間高品質(zhì)老年公寓的上海“親和源”，是注冊(cè)于民政部門的民辦非企業(yè)單位(以下簡稱“民非”)，投資規(guī)模很大，管理服務(wù)水平也相當(dāng)高。但其投資人對(duì)自己的尷尬處境不無困惑，曾對(duì)筆者說：“我們這個(gè)機(jī)構(gòu)的名稱叫‘非男非女’(民辦非企業(yè))，投資來自私人，性質(zhì)屬于非營利……”面對(duì)他的調(diào)侃，筆者不敢深談，一深入，好多問題說不清。
依據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》對(duì)非營利組織的定義和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》的規(guī)定，“民非”機(jī)構(gòu)面臨“五不”政策困境：首先，投資人(法規(guī)稱“投入人”)對(duì)該組織不享有任何財(cái)產(chǎn)權(quán)利；其次，不得分紅；第三，不能向銀行貸款；第四，不準(zhǔn)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)；第五，許多機(jī)構(gòu)不能獲得免稅優(yōu)惠。
“民非”改革與社會(huì)企業(yè)潮流
歷來敢為人先的溫州市2012年10月份推出了“公益新政”：確認(rèn)登記為“民非”的學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，出資財(cái)產(chǎn)屬于出資人所有；投入滿5年后，在保證不撤資、不影響法人財(cái)產(chǎn)穩(wěn)定的前提下，出資人產(chǎn)(股)權(quán)份額經(jīng)單位決策機(jī)構(gòu)和行業(yè)主管部門同意，可以轉(zhuǎn)讓、繼承、贈(zèng)與；在扣除舉辦成本、預(yù)留單位發(fā)展基金以及提取其他有關(guān)費(fèi)用后，尚有結(jié)余的，允許出資人取得一定的合理回報(bào)。
02社會(huì)資本收購非營利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)
與營利性經(jīng)營主體的商業(yè)登記不同，民非機(jī)構(gòu)在投資者權(quán)益的實(shí)現(xiàn)上存在諸多局限性，而且最為關(guān)鍵的是，不同于公司股權(quán)可以進(jìn)行商業(yè)化估值，開辦者對(duì)民非機(jī)構(gòu)到底享有哪些權(quán)益在法律上尚存在爭議，這也最終導(dǎo)致了在權(quán)益轉(zhuǎn)讓層面出現(xiàn)諸多技術(shù)障礙。因此，這也引出了投資者并購民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)時(shí)最為核心的一個(gè)問題--收購的標(biāo)的到底是什么？
在一般的公司收購中，常見的法律途徑是股權(quán)收購和資產(chǎn)收購，但這兩者在收購民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)時(shí)都不能適用。對(duì)于前者，因?yàn)槊穹丘B(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立時(shí)在民政部門的登記內(nèi)容是名稱、住所、宗旨和業(yè)務(wù)范圍、法定代表人或者單位負(fù)責(zé)人、舉辦者、開辦資金、業(yè)務(wù)主管單位等，沒有“舉辦者權(quán)益”登記這一項(xiàng)，大多數(shù)地方的登記部門也不受理“舉辦者變更”的登記事項(xiàng)，以至于收購方希望通過變更舉辦者登記信息的方式來實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓缺乏法律依據(jù)；而對(duì)于后者，由于舉辦者設(shè)立民非機(jī)構(gòu)時(shí)出資的財(cái)產(chǎn)被視為捐贈(zèng)，其對(duì)于機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)沒有處分權(quán)，因此通過收購養(yǎng)老機(jī)構(gòu)資產(chǎn)在技術(shù)上也欠缺可行性。
因此，實(shí)務(wù)中一種變通的方式是通過轉(zhuǎn)讓舉辦者權(quán)益的方式來簽訂交易合同。但這也僅僅解決了交易架構(gòu)設(shè)計(jì)的第一步，還有更棘手的幾個(gè)問題需要在收購交易中予以厘清：
1、關(guān)于舉辦者權(quán)益
雖然上述十部委的實(shí)施意見中提到了出資者、捐贈(zèng)者對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的出資（捐贈(zèng)）財(cái)產(chǎn)不享有所有權(quán)，但并非意味著舉辦者對(duì)機(jī)構(gòu)實(shí)體不享有任何權(quán)益。目前，舉辦者權(quán)益在法律上尚沒有明確的定義，筆者較為認(rèn)同的一種解釋是：舉辦者享有的是兼具人身性、財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利與義務(wù)的綜合體，它是基于舉辦者的資格而享有的，包括推選決策機(jī)構(gòu)決策人員以及參與重大事項(xiàng)的管理、獲得合理回報(bào)等一列權(quán)利、義務(wù)的總稱。那么，這樣的分析是否有可操作的依據(jù)呢？很多情況下還得看各個(gè)地方的政策。以杭州市的政策為例，我們注意到2014年的一個(gè)文件（《杭州市人民政府辦公廳關(guān)于鼓勵(lì)社會(huì)力量興辦養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)的實(shí)施意見》）中將民辦非營利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的定義為一項(xiàng)有限產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)歸養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，但也賦予了投資者相關(guān)權(quán)益，主要體現(xiàn)在：
a、非營利性社會(huì)辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在扣除舉辦成本、預(yù)留單位發(fā)展基金以及提取其他有關(guān)費(fèi)用后，如當(dāng)年仍有收支結(jié)余，經(jīng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)內(nèi)部決策機(jī)構(gòu)同意并經(jīng)審計(jì)符合規(guī)定的，可以從收支結(jié)余中提取一定比例用于獎(jiǎng)勵(lì)舉辦人，年獎(jiǎng)勵(lì)總額不超過以舉辦人累積出資額為基數(shù)的同期銀行一年期貸款基準(zhǔn)利率2倍利息額；
b、投入滿5年后，在保證不撤資、不影響法人財(cái)產(chǎn)穩(wěn)定和不改變性質(zhì)用途的前提下，出資人產(chǎn)（股）權(quán)份額經(jīng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)內(nèi)部決策機(jī)構(gòu)同意，可以轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與；
c、非營利性社會(huì)辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)經(jīng)依法清算后，舉辦人可將依法清償相關(guān)債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)，收回原始出資，其資產(chǎn)增值部分變現(xiàn)后主要用于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)福利發(fā)展，并可對(duì)舉辦人給予一次性獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)總額不超過變現(xiàn)部分的10%。
由此，筆者傾向于將舉辦者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益理解為一項(xiàng)受限的權(quán)益，鑒于民非機(jī)構(gòu)“非營利”的特征，該等權(quán)益在轉(zhuǎn)讓時(shí)受到限制，轉(zhuǎn)讓后原出資者是否能收回成本并獲取收益在政策層面仍然不明確。
2、轉(zhuǎn)讓合同的效力問題
如上文所述，舉辦者權(quán)益的轉(zhuǎn)讓是一項(xiàng)受限制的行為，那么如何確保轉(zhuǎn)讓合同的有效性成為了實(shí)務(wù)中一個(gè)難題。
首先，轉(zhuǎn)讓合同是否需要經(jīng)過民政主管部門審批后生效？這一點(diǎn)在司法實(shí)踐中尚無先例。因此，我們只能參考與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)登記方式非常相似的民辦學(xué)校的舉辦權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定?！睹褶k教育促進(jìn)法》第54條就民辦學(xué)校舉辦者變更問題作了原則性規(guī)定，即“民辦學(xué)校舉辦者的變更，須由舉辦者提出，在進(jìn)行財(cái)務(wù)清算后，經(jīng)學(xué)校理事會(huì)或者董事會(huì)同意，報(bào)審批機(jī)關(guān)核準(zhǔn)”。根據(jù)此規(guī)定，沒有經(jīng)過上述內(nèi)部決策和審批手續(xù)的民辦學(xué)校轉(zhuǎn)讓協(xié)議是無效的。
雖然在民非養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定中沒有發(fā)現(xiàn)類似的規(guī)定，但在一些地方性文件中我們?nèi)匀豢梢源Τ鲆恍┒四?。以北京為例，開辦者在申請(qǐng)建設(shè)非營利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)時(shí)要簽署一份承諾書，其中有一項(xiàng)便是“未經(jīng)批準(zhǔn)將不擅自轉(zhuǎn)讓養(yǎng)老機(jī)構(gòu)”。雖然承諾書帶有很強(qiáng)的行政監(jiān)管目的，但也從另一個(gè)側(cè)面告訴我們：沒有經(jīng)過民政主管部門同意的舉辦者權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力存在很大風(fēng)險(xiǎn)。
在實(shí)踐中，由于無論是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)主管民政部門，還是民非機(jī)構(gòu)的登記部門社會(huì)團(tuán)體管理局登記處，都對(duì)基于舉辦者權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同申請(qǐng)的舉辦者登記變更持保守的態(tài)度，因此想要通過行政審批和許可的方式順利完成變更登記在很多地方很難操作。如此導(dǎo)致出讓方和受讓方往往不得不通過私下簽訂協(xié)議并支付價(jià)款的方式完成收購交易，此種情形下交易合同本身的效力將會(huì)存在很大的不確定性，對(duì)收購方來講，風(fēng)險(xiǎn)非常大。
此外，不容忽視的一點(diǎn)是，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的收購價(jià)格一般都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于舉辦者的原始投入，即便根據(jù)一些國家和地方規(guī)定，舉辦者可以在退出時(shí)以一次性獎(jiǎng)勵(lì)的方式獲得一定的增值回報(bào)，但這也是需要經(jīng)過一定的審計(jì)、清算手續(xù)后才能進(jìn)行，并且對(duì)回報(bào)的金額也有一定的限制。對(duì)于收購方而言，由于其無法找到合理的依據(jù)向出讓方支付一筆較大的交易對(duì)價(jià)（從財(cái)務(wù)角度看，收購方的此項(xiàng)現(xiàn)金支出無法在資產(chǎn)負(fù)債表上換來長期股權(quán)投資資產(chǎn)），因此雙方往往通過其他變通的方式進(jìn)行資金安排，如此操作對(duì)于收購方財(cái)務(wù)管理的合規(guī)性而言，無疑也存在非常大的隱患。
